Вход или Регистрация
| СТАТЬИ
И ПУБЛИКАЦИИ
Вход или Регистрация |
ПОМОЩЬ В ПАТЕНТОВАНИИ | НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ | Научно-техническая
библиотека |
Электрофизика ПАРАДОКС – ЭКВИВАЛЕНТНАЯ
МАССА АКТИВНОЙ ЧАСТИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ МАССЫ ЭЛЕКТРОНА?ПАРАДОКС – ЭКВИВАЛЕНТНАЯ МАССА АКТИВНОЙ ЧАСТИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ МАССЫ ЭЛЕКТРОНА?
© В.А. Кишкинцев
Контакт с автором: vkishkincev@yandex.ru
За счёт допущения о существовании элементарных электростатических структур и антиструктур логически обосновано, что заряд электрона это, конструктивно встроенная в него, антиструктура электростатического поля. Предпринята попытка определения собственной приведённой массы заряда электрона. Эквивалентная масса заряда оказалась в два раза больше массы самого электрона. Вывод, необходимо повторить эксперименты Милликена, и определить величину заряда в единицах энергии, т.к. впервые представляется возможность определения собственной энергии элементарной структуры электростатического поля.
______________________________________________________________________
V.A. Kichkintsev – Paradox. Тhe equivalent mass of electric charge is two times bigger than the mass of electron?
Subject to the existence of the elementary electrostatic structures and antistructure, it is logically justified that the charge of electron is an antistructure of electrostatic field built in it. There was made an attempt to define the proper equivalent mass of electron charge. And as a result, the equivalent mass of charge appeared to be two times bigger than the mass of electron itself. Conclusion: it is necessary to repeat the Milliken experience and to define the charge value in energy units, as for the first time there is a possibility to define the self energy of elementary structure of electrostatic fields.
______________________________________________________________________
В рамках квантовой физики следовало бы считать, что электростатические поля формируются из самых элементарных электростатических структур и антиструктур. И, это предложение не беспочвенное, ведь электростатические поля формируют два вида электрических зарядов.
Электрон не принято считать античастицей, хотя, согласно, его официальных параметров именно он состоит из антивещества, Позитрон попал в античастицы по исторической ошибке. Дополнительным подтверждением справедливости такой точки зрения является принудительный распад протонов, с выделением нескольких позитронов [1]. Вдобавок протоны и позитроны рождают однотипные электростатические структуры, а электроны и антипротоны другого типа.
Обмен электростатическими структурами между электронами и протонами указывает на равенство электростатических структур и антиструктур по эквивалентной энергии. Такая количественная логика предполагает возможность аннигиляционных процессов между электростатическими структурами и антиструктурами, так как заряд электрона расценивает электростатическую структуру протонного происхождения, как порцию энергии необходимую для выработки и испускания электроном своей электростатической античастицы.
Получается взаимодействие элементарной электростатической структуры с зарядом электрона или антиструктуры с зарядом протона это локально аннигиляционный процесс!
Что позволяет считать, что в экспериментах Милликена, и подобных, определись, не полные параметры устройств формирующих заряды протона или электрона, а лишь энергия переносимая самой элементарной структурой электростатического поля, ведь именно она приводит в движение заряженную частицу.
Вопрос определения собственной энергии эквивалентной массы электростатической структуры, достаточно не рядовой для современной квантовой теории поля [2], а предложенная выше логика, опирающаяся на идеологию “Таблицы заведомо элементарных структур” [3], позволяет считать её равной электрическому заряду, определённому по методике Милликена. В результате становится реальной и оценка, во сколько раз эквивалентная энергия электрона больше таковой же энергии элементарной электростатической структуры. Это крайне важная для развития современной физики константа, но пока неизвестен даже её порядок.
Однако вычислить на основании предложенной логики во сколько раз собственная потенциальная энергия электрона больше такой же энергии элементарного кванта электростатического поля оказалось не просто. Дело в том, что Милликен в своих экспериментах кропотливо измерял электрический заряд, контролируя именно величину энергии взаимодействия, по изменению скорости падения микро пузырьков [4, 5]. Но, по непонятным причинам, при математической обработке результатов им в физику введён не единичный электрический заряд в обычных единицах измерения энергии, а минимальный квант, импульс электрического тока, в единицах измерения Кулон. Как иначе можно назвать физический параметр с размерностью в виде произведения секунды на ампер? Единица измерения электрического тока - ампер к тому времени уже была определена, как макропараметр, не имеющий ничего общего с электрическим зарядом, и требующая для перевода в энергию второго параметра напряжения. Мои попытки перевести Кулоны с помощью общепринятых физических единиц в энергию успеха не имели, требуются дополнительные данные. Судя по Интернет, к такому выводу пришёл не один я, а и другие, при детальных исследованиях отношения e/m - заряда электрона к его массе.
Однако все системы физических единиц разработаны на Земле, и для количественного сравнения эффективности процессов, происходящих в её условиях, разработана "Абсолютная система измерения физических единиц -
LT" , которая, по мнению её сторонников, опирается всего две базовых единицы измерения - длину и время [6].Система единиц LT апробирована многими исследователями, и позволяет провести перевод Кулонов в единицы эквивалентных масс или энергии, правда, с использованием третьего земного параметра - гравитационной постоянной, т.е. постоянной Кавендиша. Её величина составляет : 6,672 10 – 11 м3/ с2 кг
Перерасчёт весьма прост. Согласно системы LT, опираясь на постоянную Кавендиша, один Кулон эквивалентен 1,162 10 -10 кг. массы. А, заряд электрона, как известно 1,6 10 -19 Кулона, т.е. в одном Кулоне, 0,625 1019 электронов. Следовательно, если провести непосредственное вычисление эквивалентной массы заряда электрона, то она составит
1,859 10 -29 кг. Это в два раза больше официально признанной массы самого электрона 0,91 10 -30 кг. Получили парадокс: квантованная единичная порция “топлива двигателя” активной части электрона в два раза массивнее самого электрона? Результаты расчёта, вообще – то, можно трактовать: Милликен, на самом деле, определил суммарную энергию аннигиляции электростатической структуры и антиструктуры. Однако, такая трактовка уж слишком ломает наши представления об электроне, как элементарной частице и полевых структурах с ним взаимодействующих. Лично, я ожидал, что в результате данных расчётов будет установлено: во сколько раз эквивалентная энергия структуры электростатического поля окажется меньше эквивалентной энергии самого электрона.
Ведь, по сути, в расчёте проведено сравнение эквивалентных масс электрона и его составной энергетически активной части - заряда, поэтому об ожидаемых эквивалентных массах структур электростатического поля можно было и не упоминать. Однако на существование такого парадокса я наткнулся именно при попытке определения параметров электростатических структур.
Хотя, если забыть про выше описанную логику, приведшую к выводу, что измеренный Милликеном заряд электрона фактически представляет собственную энергию одной или двух электростатических структур, то получается, что фактически проведён расчёт знаменитого соотношения
e/m, определяющего, по сути, достоверность формул ЧТО, но руководствуясь совершенно иной логикой, и по иной методике.Результаты таких вычислений, на правах факта подтверждающего достоверность ЧТО, приводятся даже во многих учебных пособиях. Их родоначальником следует считать немецкого проф. Кауфмана. Первая его публикация, с таблицей определяющей зависимость
e/m от скорости движения электрона появилась в 1901 году, т.е. до появления ЧТО. Привожу его начальный и конечный результаты: 1,75 107 в единицах СГСМ для скорости 100 000 км/сек и 0,63 107 в единицах СГСМ для скорости 285 000 км/сек [5]. Числа впечатляющие, но не безразмерные, фактическая размерность отношения e/m в (см г)1/2 . Так что, как воспринимать такую непонятную размерность? И второй момент не знаю, как Кауфман объяснял свои результаты, но все многочисленные последователи получали немного более точные результаты и тоже с его размерностью. На наличие размерности не обращали внимания, и делали, нужный для подтверждения ЧТО, вывод: уменьшение коэффициента e/m обусловлено ростом массы. Заряд святыня, его считали и считают неизменным. Почему так можно считать, до сих пор, совершенно непонятно? Ведь математическая формулировка законов Всемирного тяготения и закона Кулона совершенно одинаковая, да и масса в рамках современных представлений это, в определённой мере, продукт суммы гравитационных зарядов, хотя пока и гипотетических. Зависит величина электрического заряда от скорости его движения или нет? Такие проверочные исследования, похоже, никто не проводил, хотя всевозможных предпосылок для этого уже достаточно.А, что касается массы, то одну из её разновидностей, называемую весом, скорость движения действительно изменяет, но скрывает в проявлении, а не увеличивает [7]. Так что при росте скорости движения электрона в отношении
e/m явно не остаются постоянными ни числитель, ни знаменатель!В прочём, мы предпринимаем попытку вычислить отношение
e/m, как говорится в рамках начальных условий, т.е. при нулевой скорости движения электрона, так что все разновидности мнений по достоверности экспериментов, подтверждающих ЧТО, и теоретических соображений не должны затрагивать достоверность наших вычислений.Ведь оперируем с исходными, табличными значениями и массы и заряда
Однако размерности Кауфмана и Кулона нам мешают, чтоб их устранить, и пришлось воспользоваться системой единиц LT, но для условно нулевой скорости движения электрона получили безразмерный коэффициент
e/m примерно равный двум. Он кажется нам парадоксальным, т.к. ожидалось, что он будет на порядок, два, а может и на три меньше единицы.Возникает проблемный вопрос: Чем вызван такой неожиданный результат в расчётах?
В первую очередь приходится грешить на систему единиц LT. Однако она позволяет вычислить массу Земли, и результаты расчётов совпадают с результатами её определения другими методами. Предполагаемо возможные ошибки, в определении гравитационной постоянной, тоже не могут создать ошибку такой величины.
Получается, парадокс вызван параметрами электрона. Начинать проверку следует с первого параметра, т.е. необходимо непосредственное вычисление электрического заряда в единицах энергии по конкретным результатам экспериментов Милликена. Для этого разумнее всего повторить эксперименты Милликена, с учётом современных возможностей, и выявленного парадокса. Одновременно нелишне параллельно разобраться с возможностью определения этой константы из соотношения
e / m, т.к. эти эксперименты к настоящему времени стали практически массовой классикой, выполняются даже в некоторых вузах на правах плановых студенческих лабораторных работ. Однако, при этом почему-то, ни кто не считает, что любой заряд это вообще-то потенциальная энергия, а если так то, в какой-то системе единиц его соотношение с массой должно быть безразмерным?Но, и методика определения заряда по методу Милликена обязана обеспечивать проведение измерений с оценкой результатов в классических единицах энергии. Почему намудрил Милликен с единицами заряда, или мы не правильно понимаем его результаты? Ведь выявленный парадокс, по сути, вносит сомнения и по достоверности числа 1836, определяющего соотношение масс между протоном и электроном.
И, главное, актуальность решения проблемы настоящего парадокса, по сути, определяет назревающую проблему реальности получения энергии за счёт аннигиляций на уровне электростатических структур. Ведь практическая реализация такого метода получения энергии, основанная на возможности использования в качестве топлива электростатических структур и антиструктур, возобновляемых в неограниченных количествах, могла бы навечно решить потребности человечества в энергии. Так что срочно требуются энтузиасты для повторения экспериментов Милликена.
Литература
В. Кишкинцев
Дата публикации: 8 февраля 2012
|
| О проекте | Контакты | Архив старого сайта |
Copyright © SciTecLibrary © 2000-2017 |
